【案情】

　　王某與朱某（女）系男女朋友關(guān)系，兩人交往了多年。王某多次催促朱某結(jié)婚，但朱某要求王某先買房才能結(jié)婚，因?yàn)橹炷持榔涫稚嫌幸桓逼錉敔攤鹘o他的名人字畫值不少錢。　經(jīng)不住朱某的軟磨硬泡，王某答應(yīng)賣字畫買新房。朱某想的是要雙方先結(jié)婚才能買房，這樣房子才有自己的份額。于是雙方在2015年1月6日在民政局登記結(jié)婚，結(jié)婚后于同年5月8日購(gòu)置新房一套，但房屋產(chǎn)權(quán)證上注明的產(chǎn)權(quán)人為王某。夫妻喬遷新居不久，朱某便以雙方性格不合為由起訴離婚，并要求分割該新購(gòu)房產(chǎn)，王某雖同意離婚，但認(rèn)為該套房屋屬于自己婚前財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)分割。

　　【分歧】

　　對(duì)于該房屋能否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，存在兩種不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為，該新購(gòu)房產(chǎn)為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。該新購(gòu)房產(chǎn)系王某用婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的，雖在婚后購(gòu)置，但仍屬婚前財(cái)產(chǎn)，故離婚時(shí)朱某不能分割。

　　第二種意見認(rèn)為，該新購(gòu)房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該新購(gòu)房產(chǎn)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間，即婚后與離婚前所形成，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)在離婚時(shí)予以分割。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第一種意見，理由如下：

　　首先，根據(jù)婚姻法第十七條第四項(xiàng)規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有： (四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；從這里可看出，只有在夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的繼承或贈(zèng)與才能是夫妻共同所有，而王某爺爺傳給其名人字畫，在與朱某結(jié)婚之前就已經(jīng)存在了，故王某用賣字畫的錢買新房，應(yīng)還是屬于王某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　其次，婚前財(cái)產(chǎn)在婚后進(jìn)行轉(zhuǎn)化，法律尚無有明確規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定，婚前財(cái)產(chǎn)不會(huì)因?yàn)榻Y(jié)婚就變成婚后財(cái)產(chǎn)，但是對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)在婚后轉(zhuǎn)化為其它形態(tài)的財(cái)產(chǎn)，如以婚前贈(zèng)與的財(cái)物出賣后購(gòu)置新房，此轉(zhuǎn)化后的財(cái)產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法律并沒有明確規(guī)定。但是從法理上分析，如果婚前財(cái)產(chǎn)只是財(cái)產(chǎn)形態(tài)上的轉(zhuǎn)化，那么此財(cái)產(chǎn)不屬于在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)，所以不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，仍為夫或妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　最后，新購(gòu)房產(chǎn)所有權(quán)登記為王某。我國(guó)法律規(guī)定，固定資產(chǎn)采用登記制，王某新購(gòu)房屋的所有權(quán)名字為王某，如新購(gòu)房屋所有權(quán)名字為王某與朱某，則對(duì)該新購(gòu)房產(chǎn)的歸屬可能又有新的疑義，可能生產(chǎn)生吳某對(duì)自己個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的一種自主處分，如贈(zèng)予朱某一半的產(chǎn)權(quán)等。本案中產(chǎn)權(quán)登記并無朱某，則王某并未將房產(chǎn)有重新處分如贈(zèng)予等意思，故本案中王某婚后新購(gòu)房產(chǎn)仍應(yīng)為王某婚前財(cái)產(chǎn)。

（作者單位：江西省金溪縣人民法院）